Мертвая воронка российской ПВО

На сайт Правдинформ.РФ пришло обращение от профессионала в области РЛС, ПВО о том, что существующие РЛС по причинам скорее всего вредительства разработаны так, что имеют "мертвую воронку", указываются и другие недостатки на данный 2018 год. Мы переслали документ в три российских государственных ведомства (Минобороны, АП, ВК ФСБ), в итоге получили два ответа, из Минобороны и Минпромторга, в которых нет информации о том, что данные сведения представляют какую-либо секретность, в связи с чем мы публикуем интересное исследование.
Оригинал файла находится здесь https://trueinform.ru/files/PVO_original.odt
Автор Галимов Герман Кабирович также пояснил, что:

Ситуация с ЗРК крайне опасная и она будет только ухудшаться если не принять срочных мер, так как дураки и вредители штампуют всё новые беззащитные ЗРК! Проблема "Мёртвой воронки" касается всех! Российских ЗРК, вплоть до С-500, и отвратительной конструкции – это стратегическая, государственная проблема!

Автор в переписке указывает на одного из виновных известного "бакинского жулика Ашурбейли".

Сегодня автор добавил в связи с поражением "Панцирь-С1" (около 01:00 часов в понедельник, 21 января, самолеты Армии обороны Израиля ЦАХАЛ), о чем подробно рассказывается по ссылке и представлен видеоролик удара по "Панцирь-С1". На видеоролике четко видно, что ракета атакует "Панцирь-С1" в соответствии с указанным ранее автором сценарием. Автор пишет:

К моему огромному сожалению я оказался на 100% прав в своем анализе недостатков "Панциря". Поясняю: я отмечаю, что одним из его роковых недостатков является наличие ничем не защищенных бензобаков грузовика, на котором он катается – и это на боевой машине переднего края! Чтобы было понятно, о чём идет речь, я привожу рис.25 из текста, на котором белыми стрелками указан этот самый бак. А теперь самое страшное: я привожу скрин-шот картинки с еврейской ракеты за мгновение до гибели "Панциря" и его экипажа… И куда направлена ракета? На бензобак!

<:CAPTION:>

Я отчаянно боюсь, что мое предсказание на те же 100% сбудется и для С-300, если генералы из Министерства обороны нас не услышат, а ведь там погибают не только "Панцири", но и множество других ЗРК по тем же самым сценариям, которые описаны в моем материале. А ведь эти самые ЗРК сейчас гонят на заводах в 3 смены!
Как говорится, гори оно всё синим пламенем! Развязать эти узлы могли бы только Сталин и Берия, а нам это не дано.

Далее приводим исследование Галимовым Г.К. недостатков российских ЗРК.

Мертвая воронка российской ПВО

Здесь мы рассмотрим один из важнейших элементов ПВО, а именно, зенитные ракетные (пушечные) комплексы, располагающиеся на самом переднем рубеже театра военных действий, на которые в первую очередь приходятся удары противника, идущего на прорыв противовоздушной обороны.

В этом случае речь идет о подавлении радиолокаторов зенитно-ракетных комплексов и их физическом уничтожении. Для этой цели используется целый класс противорадиолокационных ракет (ПРР), обладающих специализированными тактико-техническими свойствами и применяющих весьма изощренную боевую тактику и вооружение. При этом каждый ЗРК должен любой ценой (на войне, как на войне) обеспечить уничтожение прорывающегося противника и защититься от его средств подавления. К сожалению, среди специалистов существует мнение, что российские ЗРК не могут обеспечить адекватную самооборону, а это может пагубно отразиться на всей российской ПВО, причем уже многие годы звучат весьма мрачные утверждения по этому поводу, но никаких принципиальных изменений в конструкцию ЗРК не вносятся и даже тиражируются роковые недостатки российских ЗРК в самые новые разработки. Так, в свое время в сборнике «Оружие России» по поводу ЗРК «Куб» сказано буквально следующее: «К началу 80-х годов этот комплекс был хорошо изучен, что позволяло нападающей стороне нейтрализовать его боевые возможности. Это позволило израильскому командованию в короткий срок уничтожить почти все батареи ЗРК, в том числе «Куб».

Как это происходило, показано на рис 1 и Рис.2. Видно, что поражение происходит со стороны зенита, а эта область для антенн ЗРК «Куб» является поистине мертвой воронкой.

Рис.1

Рис.2

Далее, «Независимое военное обозрение» также касается проблемы мертвой воронки и пишет буквально следующее: «Российские ПВО беззащитны перед ракетами YAGM. Данные ракеты уходят с пусковой направляющей с набором высоты и поражают цели с пикирования». Наконец, в журнале «Армейский вестник», август,11, 2014 опубликована статья под сокрушительным заголовком: «Противорадиолокационные ракеты-убийцы ПВО». Суть этой статьи по мнению автора состояла в том, что современные российские ЗРК, образующие противовоздушную оборону страны, бессильны перед ударами противорадиолокационных ракет со стороны зенита и любые ЗРК от С-75 до С-500 могут быть безнаказанно уничтожены этими ракетами не рискуя попасть под ответный удар.

В самое последнее время (7 октября 2018 года) тот же автор в «Военном обозрении» опубликовал статью «Права на ошибку нет. Убережем ли С-300 от новой тактики ЦАХАЛа?». Статья похожа на реквием по трехсотке. Причина – мертвая воронка в 48⁰ у РЛС ЗОН6Е2.

Уже больше 50 лет прошло после Вьетнамской и шестидневной войны, когда стали говорить о мертвой воронке российских ЗРК. Кто-нибудь думает, что этот прискорбный опыт был немедленно учтен и все последующие ЗРК избавились от этой проклятой мертвой воронки? Как бы не так!!! Все стало еще хуже: израильтяне все также громят российские ЗРК в 2018 году и все также безнаказанно! Может быть потому, что они сами их и проектировали, и продолжают проектировать? Судите сами: С-25, главный конструктор антенн Заксон, РЛС П-40 (ЗРК «Круг») – Дризе, Алмаз-Антей – Шульман, Леманский, Бункин, Зелкин … Тенденция, однако? А ведь сплошь доктора, профессора, академики и не могли в течение 50-ти лет сообразить, как избавиться от мертвой воронки в ЗРК? Что-то сомнительно, господа хорошие! И вообще создается впечатление, что абсолютно все ЗРК специально спроектированы таким образом, чтобы каждый из них имел мертвую воронку, и мог быть уничтожен в самые первые минуты настоящей войны ракетами типа ALARM.

Постараемся разобраться в причинах такой катастрофической ситуации, если она действительно имеет место.

С чего следует начинать? Как будет показано, проблемы современных зенитных комплексов объясняются, мягко говоря, неадекватностью их антенных систем современной боевой обстановке. Дело на наш взгляд в том, что Россия стратегически находится в плотном кольце врагов и вынуждена защищаться в ближнем бою (Ганнибал у ворот!) и поэтому наше оборонительное оружие – это оружие ближнего действия. Кстати, у американцев в настоящее время отсутствуют ЗРК ближнего действия: ЗРК Хок и Пэтриот рассчитаны на боевые действия на средней и большой дальности, поскольку американцы практически никогда не ведут оборонительные бои и не вступают в прямой контакт со своими противниками. Специфика боя в ближней зоне состоит в том, что противник может нанести удар с любого направления из верхней полусферы и защищающийся должен иметь соответствующую возможность защиты. Поскольку российские ЗРК стоят на самом передовом рубеже обороны, противник, чтобы вырваться на оперативный простор, должен в первую очередь любой ценой уничтожить эти ЗРК и для этой цели многими странами был разработан обширный класс специальных противорадиолокационных ракет как воздушного, так и наземного базирования, а также совершенствуется и тактика их применения.

В случае «взаимодействия» ЗРК и ПРР имеет место классический образец стратегического противостояния орудий нападения и орудий обороны, причем в данный исторический период имеет место явное превосходство ПРР над возможностями хотя бы самообороны абсолютно всех типов современных ЗРК и даже возникло убеждение, что ПРР – это смерть противовоздушной обороны. К сожалению, этот печальный факт со всей неопровержимостью подтверждают все современные войны – Вьетнамская, шестидневная, Иракская, Югославская и даже современная война в Сирии (история с «Панцирем» и С-200): во всех войнах первоначально выбиваются все ЗРК российского производства, а затем идут бомбардировщики и довершают разгром. При этом имеет место совершенно удивительный факт: если не учитывать разные непринципиальные модификации, то во всем мире создано всего порядка трех – пяти противорадиолокационных ракет (Shrike, HARM и ALARM), непосредственно проявивших себя в реальных боевых действиях (так сказать, на полях сражений). В то же время количество стационарных и мобильных ЗРК во всем мире созданы и создаются буквально десятки даже без учета множества корабельных модификаций! А ведь на разработку и создание каждого такого комплекса затрачены многие миллиарды долларов, а новые ЗРК разрабатываются и сейчас полным ходом, заполняя все новые очень красочные рекламные буклеты с весьма громкими и устрашающими названиями (типа «Прометей», «Триумф» и т. п.). И все равно звучит: ПРР – смерть современной ПВО! Есть подозрение, что все эти носители громких названий сгорят буквально в первые секунды реальных боевых действий. Логично спросить, а можно ли давать такой ужасный прогноз, в книгах по антеннам (а судьи кто?)? К сожалению можно, потому что всё дело в антеннах зенитно-ракетных комплексов, причем одного единственного взгляда специалиста по антеннам достаточно, чтобы сказать: «Этого записывайте в покойники!». Судите сами. Чтобы узнать, как устроен передатчик, приемник и прочая электронная начинка ЗРК, нужна целая армия шпионов, а антенна – вот она, все её основные свойства хвастливо представлены на всеобщее и даже международное обозрение на множестве всяких выставок – ярмарок. Все дело в том, что приемник и передатчик можно спрятать хоть под 6-ти метровым слоем железобетона, а антенну просто так не спрячешь: она должна быть всегда на виду и должна выдерживать любой удар – вплоть до ядерного. Почему же зенитно-ракетные комплексы не выдерживают удара, отнюдь не ядерного, а лишь одного шрапнельного осколка весом 5 грамм (!!!) противорадиолокационной ракеты? Попробуем в этом разобраться.

Первоначально рассмотрим ситуацию, в которой приходится действовать ЗРК ближней обороны исходя из того, что имеет место беспрепятственное уничтожение наших ЗРК практически всех основных типов. Как известно, крылатые противорадиолокационные ракеты летят на малых высотах с очень большой скоростью с огибанием рельефа местности. Они имеют весьма низкий эквивалентный поперечник рассеяния (порядка 0,05 – 0,07 м²), вследствие чего только некоторые ЗРК могут обнаружить такие ПРР на фоне отражений от окружающих предметов в ближней зоне, да и то на расстоянии, не превышающем 10-15 км. Такое расстояние ПРР может преодолеть за считанные секунды, а за это время необходимо определить ТТХ ракеты и принять решение об обороне, т. е. перенацелить антенны, пушки и ракеты в необходимом направлении и произвести стрельбу по ПРР, чтобы не дать ей подойти на рубеж поражения и всё это за время нескольких секунд.

Не менее чем скорость ПРР, опасна их тактика нападения на ЗРК, которая основывается на том неоспоримом факте, что практически все ЗРК имеют общие и одинаково уязвимые свойства. Поражение зенитных ракетных комплексов одиночной ПРР происходит в соответствии со следующей стандартной процедурой, которая не является ни очень секретной, ни очень оригинальной, но в высшей степени эффективной до тех пор, пока будут приниматься на вооружение такие дурацкие и преступные ЗРК, как широко рекламируемый «первый серийный ЗРК «Сосна». Процедура поражения характеризуется элементарными траекториями, представленными на рис.3:

Рис.3

а также на Рис.4, на котором показаны самолеты-носители на подлете и сама ПРР.

Рис.4

Здесь: 1 – режим прямой атаки, 2 – набор высоты при пуске в режиме барражирования, 3 – парашютный спуск ПРР, 4-5 – траектория и режим атаки при наличии контакта с целью, 6 – парашют, 7 – переход на барражирование при потере цели, 8 – подрыв боевой части на заданной высоте.

Смысл стратегии, представленной на данном рисунке, можно сформулировать кратко следующим образом

Этот текст можно выбить на могилах тех, кто уже погиб и еще погибнет из-за головотяпской конструкции российских ЗРК и их икусственно созданной мертвой воронки в российских ЗРК. Как это происходит в новейшей истории, показывают результаты трудов наших бывших соотечественников в Сирии: Рис.5 – бывший «Панцирь», Рис.6 – бывший С-200. А нам – всё божья роса и мы весело рекламируем " первый серийный ЗРК «Сосна»".

Рис.5

Рис.6

Логично задать «наивный»авопрос, почему тактика подлёт-горка-пикирование используется неизменно в течение последних 60-ти лет, начиная от первых Шрайков? Всё до безобразия просто: военные чиновники, формирующие техническое задание на разработку очередных ЗРК, считали и считают, что наибольшую опасность для ЗРК представляют низколетящие цели, т. е. цели, летящие под малыми углами к горизонту. Поэтому 100% антенн для ЗРК разрабатываются для перекрытия именно этих направлений (лучше сказать – только этих направлений) и Вы не найдете ни одного (!) ЗРК, антенны которого непрерывно и с достаточной скоростью сканируют всю верхнюю полусферу от 0⁰ до 90⁰ по углу места и на 360⁰ по азимуту. В свете этого заявления проведем несложную ревизию основных существующих ЗРК, базируясь на данных интернета и глядя на фотографии антенн этих ЗРК. Если мертвые воронки есть у всех ЗРК, то – смотри заголовок статьи в «Армейском вестнике». Начнем с рассмотрения тактико-технических характеристик основных противорадиолокационных ракет в плане интересующего нас вопроса.

Некоторые противорадиолокационные ракеты

Первой действующей противорадиолокационной авиационной ракетой считается ракета AGM-45 Shrike, впервые задействованная в боевых условиях во время войны во Вьетнаме в 60-х годах. Противником и объектом борьбы этой ракеты являлся ЗРК С-75 Советского производства (Рис.7).

Рис.7

Впечатления от этих ракет весьма противоречивы. Так, в одном номере «Армейского вестника» читаем: «Конечно, Шрайки были мало эффективны: соотношение количества пусков к удачному поражению РЛС составляло 7:1 и даже 10:1». В то же время в другом номере того же «Армейского вестника» читаем: «Американские F-4Е безнаказанно громили антенные посты ЗРК С-75 с помощью ракет Шрайк. Имея эффективную отражающую поверхность 0,2 м², такая ракета не обнаруживалась системой С-75 на подлете».

Находясь на подвеске многоцелевого истребителя Phantom или штурмовика A-4F Skyhawk, ракета была заранее запрограммирована на тип излучения одного ЗРК и не получала целеуказания от системы предупреждения об облучении РЛС и системы наведения на излучающий источник. Таким образом, ракета ориентировала свою пассивную радиолокационную головку самонаведения на это излучение, затем стартовала к цели со скоростью 1 км в секунду. Конечно, первые Шрайки были достаточно простыми и не умели запоминать координаты атакуемой РЛС в случае даже кратковременного отключения РЛС.

Несколько лучшими характеристиками обладала ракета“Standard”, которая была оснащена мощной осколочно-фугасной боевой частью массой 150 кг, подрыв которой производился на высоте 15-20 м над целью. При этом радиус разлета ее осколков кубической формы с ребром 10 мм составляет около 600 м (!). Данная боевая часть обеспечивает поражение техники на расстоянии до 150 м, а живой силы – до 500 м (!). В специальном отсеке ракеты устанавливается сигнальный заряд, после подрыва которого образуется дымовое облако, являющееся ориентиром для осуществления бомбометания другими самолетами по территории предполагаемого размещения ЗРК.

Следует отметить, что ПРР практически никогда не оснащается контактными взрывателями, а их боевая часть бывает только шрапнельной. Объяснение может быть следующее: ПРР наводится на источник излучения, которым в принципе является антенна зенитного комплекса. Если бы антенна была неподвижна и находилась в космическом пространстве, свободном от окружающих предметов, то с точки зрения ПРР она казалась бы неподвижным точечным излучателем и наведение на нее могло быть произведено с любой точностью, а на ПРР мог быть установлен контактный взрыватель, и в качестве БЧ мог бы использоваться, например, хоть бронебойный снаряд с кинетическим поражением. Однако, в реальных условиях антенна ЗРК, или только ее диаграмма направленности, всё время меняют своё положение и форму из-за переизлучения от окружающих предметов и сканирования, в результате чего мгновенное положение эквивалентного центра излучения всё время изменяется и точное определение его координат невозможно. Поэтому на ПРР применяется дистанционный подрыв осколочно-фугасной БЧ с направленным разлетом шрапнели. Следует иметь в виду, что ни для одного ЗРК не предусмотрена даже малейшая защита от шрапнельных пуль, которые с легкостью без всякого взрыва могут вывести из строя любую антенну и особенно фазированную антенную решетку. Но об этом в специальном разделе.

В 1983 году на вооружении принята новая ПРР – HARM, которая по существу является уникальным радиолокационным комплексом, в котором к тому же используются различные технические новинки. Например, ракета оснащена твердотопливным двигателем, работающим в двух режимах – стартовым и маршевым, причем сам двигатель снаряжается топливом со сниженной дымностью, что дополнительно уменьшает вероятность обнаружения ракеты на марше. В ракете особое внимание уделяется проблеме работы по выключаемой РЛС цели, поскольку при этом пропадает возможность работы пассивной головки самонаведения, как это имеет место в ракете Шрайк. Для сохранения управляемости ракеты на марше в направлении выключенной РЛС противника существенно усложнена антенная система ракеты. А именно, на ракете используется двухканальная моноимпульсная ГСН, предназначенная для текущего определения азимута и угла места цели. В неё входит двухчастотная неподвижная антенная система, состоящая из спиральной антенны высокочастотного диапазона и антенной решетки низкочастотного диапазона. В одном блоке с ГСН размещается также инерциальная система, обеспечивающая высокую точность наведения ракеты в случае выключения РЛС цели. При этом особенностью является способность автоматически перенацеливаться в ходе полета: если цель, на которую первоначально нацелена ракета, прекращает работу, то начинается поиск следующей цели. При этом ракета сохраняет траекторию полета к первой цели, с тем, чтобы в случае, если другая цель не найдена, поразить первую по запомненным до ее выключения координатам.

Боевая часть ракеты снаряжается 1245 поражающих элементов из вольфрамового сплава размером 5 мм. Рассматривается вопрос об оснащении ракеты весьма мощным двигателем, обеспечивающим полет со скоростью в шесть раз (!) большей скоростью звука.

Ещё одна ПРР – авиационная ракета ALARM, разработанная в 1988 году для замены ракеты Shrike. Эта ракета обладает практически идеальными тактико-техническими и поражающими свойствами. Ракета имеет стартовый вес 268 кг и длину 5,3 м. Максимальная дальность 95 км. Предельная скорость полета 2500 км/час. Пусковая скорость при сходе с направляющих с ускорением, равным 4g. Уникальной конструктивной особенностью ракеты является то, что она имеет диаметр всего 23 см, вследствие чего её ЭПР колеблется в пределах 0,05 – 0,07 м², а это уже сверхмалоразмерная цель.

В хвостовом отсеке ракеты размещается парашютная система, состоящая из тормозного и основного куполов. Тормозной парашют срабатывает, когда ракета достигает области предполагаемого расположения ЗРК противника.

Ракета обладает также способностью скрытного низковысотного запуска – она запускается с высоты 70 – 100 метров с дистанции 35-40 км (дальность поражения «Панцирем» максимальная 20 км), т. е. из-за радиогоризонта и вне дальности обнаружения ЗРК. Затем устремляется вверх под углом 30⁰ – 35⁰. После достижения высоты 12 – 20 км(высота поражения ракетой «Панциря» – 15 км) происходит отключение маршевого двигателя, срабатывает основной парашютный блок, парашют раскрывается и ракета медленно спускается с действующей пассивной радиолокационной головкой самонаведения, обращенной вниз, и осуществляет сканирование территории в поисках излучающей РЛС противника. В случае её обнаружения и захвата головкой самонаведения, парашют отбрасывается, вновь включается маршевый двигатель и ракета начинает пикировать на цель с быстрым набором скорости. Происходит практически вертикальный полет ракеты к своей цели, представляя огромную угрозу для ЗРК, у которых угломестная зона обзора не захватывает область зенита. При этом ALARM, запущенный с большой высоты, значительно превосходящей потолок поражения зенитного комплекса противника, выйдет на угол, близкий к 90⁰ и начинает безнаказанное пикирование на голову беззащитного ЗРК. Носителями ПРР ALARM может являться, например, истребитель «Торнадо», на котором может быть установлено до девяти ПРР на подкрыльевых и подфюзеляжных пилонах.

Специальный блок управления обеспечивает идентификацию цели с точки зрения размещения ее антенного блока относительно поверхности земли и в зависимости от типа цели задает высоту подрыва боевой части над уровнем земли. Такой алгоритм предназначен специально для поражения РЛС обнаружения низколетающих целей, антенные блоки которых поднимаются над уровнем земли с помощью специальной вышки. В этом случае высота подрыва задается на уровне антенного блока (см. Рис.4 и вид ЗРК С-300 Рис.8)

Рис.8

Рис.9

Рис.10

и 9, а также вид ЗРК «Бук М2» Рис.10). Неконтактный взрыватель выполнен на основе твердотельного лазера и обеспечивает заданную высоту подрыва боевой части ракеты.

Принцип выжидательного барражирования становится обязательным свойством наиболее продвинутых современных противорадиолокационных ракет. Например, так же действует израильская ракета «Delilah» (по-русски Далила). (Помните историю о Самсоне и Далиле?), которая уничтожила российский «Панцирь» в Сирии.

Вместе с тем, происходит дальнейшее совершенствование конструкции ПРР, например, за счет освоения миллиметрового диапазона волн в головке самонаведения. Так, разрабатывается миниатюрная ракета МНТК (Miniature Hit-to-kill). В вольном переводе это звучит как «Догнать, чтобы убить». Эта ракета для уничтожения цели использует не обычную осколочно-фугасную боевую часть с направленным разлетом поражающих элементов, а прямое попадание в цель с так называемым кинетическим поражением. Ракета МНТК имеет диаметр около 38 мм, длину 61 см и массу 2,3 кг Её можно запускать хоть из рюкзака! Возможность прямого попадания ракеты МНТК в такую маленькую цель, как 155 мм гаубичный снаряд, обеспечивается благодаря наличию у МНТК активной радиолокационной головки самонаведения, работающей в миллиметровом диапазоне волн, в то время как стандартные зенитные ракеты обычно используют сантиметровый диапазон работы и имею длину больше 4-х метров и весят они многие сотни килограмм!

В заключение обзора типовых противорадиолокационных ракет рассмотрим российскую ракету Х-58 и её усовершенствованный вариант Х-58 УШКЭ, которая считается тяжелой ракетой с максимальной дальностью пуска 250 км, общей массой 650 кг, длиной 4,5 м и мощной осколочно-фугасной боевой частью весом 149 кг. Ракета имеет маршевую скорость 4200 км/ч. Ракета имеет собственную пассивную систему наведения на источник излучения, каким является работающая станция зенитного ракетного комплекса. Система наведения ракеты имеет высокую степень защиты от помех, память на координаты выключающейся цели, а также на меняющийся частотный диапазон. Особым достоинством семейства Х-58 является их уникальная маршевая скорость, с которой не сможет разобраться никакая система ПВО даже с маленьким залпом (4 ракеты), а при подавлении сложной ПВО будет использоваться 1 – 2 звена СУ-34 (до32-х ракет) да ещё и с нескольких направлений. Звучит красиво, но как говорится, съесть то он съест, но кто ему даст?

На этом можно и завершить обзор типичных противорадиолокационных ракет, поскольку дальнейшее их совершенствование может касаться только отдельных конструктивных и тактических деталей, а принципиальные изменения уже вряд ли возможны. При этом вполне очевидно, что для современных ПРР в принципе не существует вообще никаких технических ограничений и они могут успешно работать в режиме как пассивной, так и активной радиолокации в любом частотном диапазоне, могут запускаться с любого носителя, передвигаясь с неограниченными скоростями и по любой траектории с огибанием рельефа местности и пикируя с любой высоты, хоть из стратосферы. Они могут барражировать и висеть на одном месте как БПЛА, могут работать в одиночку и в составе волчьей стаи и т.д., и т. п.

Если на прорыв в первой волне пойдут, например, истребители типа «Торнадо», у которых только на внешних пилонах подвешено 9 ракет ALARM, то жизни всех атакуемых ЗРК останется всего несколько секунд, а дальше – оперативный простор для атакующих бомбардировщиков и крылатых Томагавков.

Таковы современные ПРР, а готовы ли к встрече с ними наши ЗРК?

Основные современные ЗРК

Первоначально для борьбы со сравнительно тихоходными и летящими на не очень большой высоте самолетами противника использовались станции орудийной наводки в составе батареи зенитных орудий (Рис.11)

Рис.11

и радиолокационной станции (Рис.12),

Рис.12

которая осуществляла поиск и целеуказание для зенитных орудий.

Рост скоростей и появление ракет привели к созданию нового класса зенитных установок – зенитно-ракетных комплексов, которые могут быть достаточно условно представлены в виде следующих модификаций:

· Отдельно существуют РЛС и ракетные пусковые установки (РПУ);

· В едином корпусе объединены РЛС и РПУ;

· В едином корпусе объединены РЛС, РПУ и артиллерийская установка – ракетно-пушечные зенитные комплексы;

· Возможен также более сложный вариант, когда РЛС представлена в виде двух и даже трех отдельных комплексов и плюс РПУ;

· Возможны и любые другие варианты на основе комбинации выше перечисленных.

ЗРК делятся также на системы ближнего, среднего и дальнего действия, мобильные и стационарные, но могут быть и другие модификации.

ЗРК семейства С-75 (Рис.7) был одним их первых зенитных комплексов после создания стационарной системы С-25. Он предназначался для поражения воздушных целей на средних и больших высотах и был принят на вооружение в 1957 году одновременно с началом эры крылатых ракет противорадиолокационного назначания. Комплекс С-75 определил целую эпоху в развитии отечественных войск ПВО и прославился тем, что с его помощью был сбит знаменитый самолет – разведчик U-2. Как видно из Рис.7, антенны этого комплекса не были приспособлены для сканирования в широком диапазоне углов, а самозащита от ПРР конструкцией не была предусмотрена вообще. Да и вся конструкция этого, с позволенья сказать, «устройства» производит весьма тягостное впечатление. Судите сами: какая-то маленькая избушка без окон, без дверей на маленьких колесиках, на крыше которой в полном беспорядке нагромоздили кучу антенн и эта куча слева подперта какой-то нелепой подпоркой, а из левой антенны свисает кабель непонятного назначения. И эта куча явно неуравновешенного железа должна ездить по фронтовым дорогам и выдерживать удары снежной стихии – да ее первая же не самая сильная русская метель опрокинет в сугроб, тут и никакой Shrike не потребуется! Интересно, существовал ли в то время ЦНИИ ПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ? И куда смотрела Военная приемка?

Не менее дико выглядит «конструкция» комплекса С-125 (Рис.13). Во-первых все навешанные антенны

Рис.13

явно не рассчитаны на сколько-нибудь широкоугольное сканирование, а тем более на обзор в области зенита также, как и С-75. Глядя на эту замысловатую башню, с ужасом думаешь, а где у нее центр тяжести, а что с ней будет, когда ее облепит мокрым снегом (Рис.14).

Рис.14

Где тут сопромат и где теория устойчивости конструкции от воздействия ударной волны и намерзающего льда? Как возить такого монстра по фронтовым дорогам?! (Ремарка: в книге «Ракетное оружие» Шункова на стр. 503 сказано, что С-125 – всепогодный комплекс. Может быть речь идет о погоде в Сахаре?).

Если Вы думаете, что уж С-200 блеснет чудесами глубокой конструктивной мысли, то увы, здесь такой же кошмар. В отличие от избушки на курьих ножках С-75 здесь виден какой-то жуткий сарай (Рис.15, Рис.16),

Рис.15 и Рис.16

на крыше которого намертво установлены антенны, собранные явно из броневых листов дикой толщины, между которыми виден странный балкон, на котором зимой вырастет глыба льда, которую солдаты будут ломами разбивать в непрерывном режиме, так как с такой глыбой антенны работать не смогут. А что делает русская зима с антеннами, видно из Рис.17.

Рис.17

Вместе с тем видно, что ни о каком широкоугольном сканировании речь идти не может: антенны вделаны в крышку сарая, а сарай он и есть сарай.

На Рис.18-21представлен ЗРК С-300 во всех его самых выгодных ракурсах. Не претендуя на детальный анализ всех модификаций комплекса, да и не имея такой возможности, рассмотрим только один, не самый продвинутый, вариант. В составе антенного комплекса данного варианта ЗРК С-300 имеются следующие антенны: на мачте устанавливается антенна так называемого низковысотного обнаружителя (Рис.18). Разработка под руководством Л. Шульмана (!).

Рис.18

в виде двух смежных антенн в виде вырезок из параболоида вращения, одна из которых работает в режиме передачи, а другая – в режиме приема. Для получения максимально высокой развязки между ними расположен плоский горизонтальный экран, на котором снизу и сверху располагаются одиночные облучатели антенн. Поле зрения обнаружителя такой конструкции ограничивается шириной его ДН. На горизонтальном экране зимой образуется внушительный ледяной сугроб, который парализует работу всего ЗРК. Имеется также антенна радиолокатора подсвета цели и наведения своей ракеты ЗОН6Е 2. Антенна используется в двух модификациях: на грузовике (Рис.19)

Рис.19

и на вышке (Рис.20).

Рис.20

Для этой антенны на вышке неизбежен аналогичный сугроб зимой. Существует еще и так называемый всевысотный обнаружитель в виде плоской отражательной фазируемой решетки (Рис.21),

Рис.21

у которой облучатель расположен для чего-то сверху, хотя гораздо рациональнее расположить его снизу (Рис.22).

Рис.22

Очевидно, что всевысотность от низкой высотности проявляется в возможности некоторого угломестного сканирования. К великому сожалению, локатор ЗОН6Е 2 имеет мертвую воронку с угловым раствором 48⁰. В связи с этим весьма велика вероятность, что против С-300 могут быть использованы ракеты ATACMS или LORA, которые, двигаясь по баллистической траектории, пройдут над предельной высотой перехвата С-300 (27 – 32 км), достигнут высшей точки в апогее своей траектории в 50 – 60 км и войдут в мертвую воронку С-300. Со всей очевидностью можно понять, что все антенны этого комплекса сканируют в основном в горизонтальной плоскости, а область зенита полностью предоставлена в распоряжение таким симпатичным ракетам, как ALARM (см. выше) с их знаменитой траекторией полета (рис 4) и регулируемой высотой подрыва боевой части. Защита от шрапнели также отсутствует, также как от погоды. Аналогичными недостатками обладает и другая, аналогичная система – С-400, для которой читаем: «Зона обзора РЛК (азимут и угол места) составляет 360⁰ х 14⁰ и 60⁰ х 75⁰. Размер мертвой воронки можете сосчитать сами!

Обратимся далее к рассмотрению мобильных ЗРК ближнего радиуса действия, специально оценивая их возможность эффективной борьбы с ПРР. Мы не будем останавливаться на таких чудесах конструкторской мысли как «Стрела-1», у которой» наведение пусковой установки на цель осуществляется мускульными усилиями оператора» (цитата). Не менее «достойным» является ЗРК «Стрела-10» (Рис.23), который обеспечивает «при оптической видимости» (цитата) поражение крылатых ракет, летящих со скоростью 200 – 250 м/сек (цитата). Скромно напомним, что ALARM летит со скоростью 700 м/сек. Из Рис.23

Рис.23

видно, что «Стрела-10» имеет крайне примитивную антенну, для которой раствор мертвой воронки составляет +/-90⁰, то есть вся верхняя полусфера для «Стрелы-10» является мертвой воронкой. Данный ЗРК все последние годы проходил глубокую модернизацию под условным шифром «Китобой» (чтобы враг не догадался!).

Самое ужасное в новейшей истории зенитно-ракетных комплексов это то, что крайне примитивная «Стрела-10» вдруг обрела не менее примитивное продолжение в августе 2018 года. С полным изумлением читаем: «Ростех продемонстрировал первый серийный ЗРК «Сосна»». И далее: «Госкорпорация Ростех впервые продемонстрировала на форуме «Армия-2018» первый серийный ЗРК «Сосна». Новый мобильный комплекс успешно прошел» … и т.д. и т. п. «и должен сменить ЗРК «Стрела-10». И далее приводятся «сногсшибательные» характеристики: «Сосна» обеспечивает поражение цели на дальности до 10 км (!!!) и высоте до 5 км (!!!) в любое время суток (и даже во время обеда!) и в любых метео условиях (и даже во время песчаной бури!).

Рис.24

Между прочим из рис24 видно, что у «Сосны» вообще отсутствует какая-либо антенна, а «после пуска ЗУР управление ведется только по лазерному лучу» – цитата, а лазерному лучу, как известно, никакой песок, даже сплошной, не помеха? Из рисунка видно, что в отсутствие радиоканала и, соответственно все операции, свойственны зенитному комплексу должны быть возложены на лазер, который, по-видимому, действует через маленькие подслеповатые окошечки. Ящик, в котором проделаны эти окошечки, неподвижен, а как вести поиск цели по азимуту (на 360⁰) и по углу места на 90⁰ с помощью этого ящика с окошечками? А если на эти окошечки брызнет грязь из придорожной лужи или снег залепит или, не дай Бог, ворона покакает? Что будет делать этот «ЗРК»? Надо будет добавить кресло для солдата, который тряпочкой будет протирать «лазерные окошечки».

Заметьте, что новейший (самый новейший) ЗРК «Сосна» имеет поле зрения 6⁰ х 9⁰, а барражирующая и пикирующая из зенита ПРР ALARM его не очень-то его и волнует, а ПРР HARM со своим направленным шрапнельным взрывом на бреющем полете не посмеет испортить его красивую покраску!

Вот такие «новейшие» ЗРК будут обеспечивать нашу Противовоздушную оборону! И поле зрения у Сосны» составляет 6⁰ х 9⁰.

Сказано, что «Сосна» разработана в КБ Точмаш имени А. Э. Нудельмана, которое ранее в разработках подобных чудес замечено не было.

Читая весь этот бред, можно подумать, что господа из Ростеха абсолютно не знакомы с историей ЗРК в Советском Союзе и России, а ведь даже С-75 выпускался промышленностью тысячными партиями и поставлялся в десятки стран, а тут вдруг выскакивает «Первый серийный ЗРК «Сосна»! Если этот самый ЗРК действительно пойдет в серию, то это будет позор и государственное преступление!

(Ремарка: Есть подозрение, что господа из КБ Точмаш имени А. Э. Нудельмана, создавшего это чудо, даже никогда не слышали о мертвой воронке зенитно-ракетных комплексов. А я лично никогда не слышал о таком специалисте в области радиолокации, как г-н А. Э. Нудельман, хотя, как говорят, он был дважды героем социалистического труда).

Продолжим наш обзор зенитно-ракетных комплексов. ЗРК «Оса» и «Тунгуска»

имеют похожее антенное вооружение и «страдают» одинаковыми мертвыми воронками. Добавление пушечного вооружения у «Тунгуски» не спасает от пикирующих ПРР, поскольку угол возвышения пушек составляет от – 9⁰ до +85⁰, а наводить пушки на цель диаметром 23см нечем, поскольку антенны «Тунгуски» в мертвой воронке не работают. Аналогично, дело обстоит и с зенитно-ракетными комплексами Тор, Куб и Бук.

Наконец, очередь дошла до ЗРК «Панцирь», один из вариантов которого представлен на рис.25

Рис.25

Согласно открытой информации, комплекс ведет обнаружение целей по азимуту на 360⁰ за счет механического вращения антенной колонки и в диапазоне 0 – 82⁰ по углу места с помощью двухсторонней фазированной решетки. Видно, что плоскости каждой решетки несколько отклонены в вертикальной плоскости. Согласно открытым публикациям, ЗРК «Панцирь» рассчитан на борьбу с крупными целями, ЭПР которых составляет порядка 2 м². Такой ЭПР имеет по крайней мере крупный истребитель, построенный по простой технологии. В таком случае о борьбе с ПРР типа ALARM, имеющей ЭПР порядка 0,05 – 0,07 м², не может быть и речи.

(Ремарка: 2 м²/0,05 м² = 40, т. е. нужно было бы связать в пучок 40 таких ракет, как ALARM, чтобы «Панцирь» наконец обратил на них своё внимание).

Напомним, что даже Шрайк имеет ЭПР порядка 0,2м². И эти пропорции у новейшего российского ЗРК! Не знаешь, плакать или смеяться?

О возможном электрическом сканировании в угломестной плоскости судить затруднительно, но наличие мертвой воронки размером 16⁰ в области зенита к большому сожалению сомнений не вызывает. Антенна РЛС наведения и сопровождения в данной ситуации принципиального значения не имеет и на размер мертвой воронки не влияет. Нужно только учесть, что ЗРК «Панцирь» должен играть роль защитника для ЗРК С-300, С-400 и С-500, которые относятся к комплексам средней и большой дальности и для них защиту от ПРР должен обеспечивать ЗРК «Панцирь», а самооборона от ПРР для них конструкцией не предусмотрена: у них нет ни соответствующих РЛС, ни соответствующего вооружения, а есть только низковысотный обнаружитель. Таким образом, из-за наличия мертвой воронки в первые же секунды реального боя ЗРК «Панцирь», согласно стратегии Рис.4, превращается в груду обгорелого железа и человеческих костей (Рис.5), а затем наступает очередь С-300, 400 и 500. Хотелось бы ошибаться, но увы, дело стремительно идет к повторению шестидневной войны и войны в Заливе. А ведь для ликвидации мертвой воронки у «Панциря» всего-то нужно добавить к двухсторонней фазированной решетке одну горизонтальному фазированную решетку сверху. Эта решетка могла бы сканировать хотя бы в секторе +/-10 – 15⁰ от вертикали и такая усеченная пирамида спасла бы ЗРК, жизни экипажа и миллиарды, потраченные на разработку этого дико разрекламированного комплекса, который, как показано ранее, вообще не видит ПРР ALARM на всей его траектории движения, начиная от точки пуска.

После того, как рассмотрены особенности и выявлены основные недостатки российских ЗРК, логично их сравнить хотя бы с некоторыми зарубежными аналогами: может быть у них все идеально и нет никаких недостатков.

Наиболее широко представлены американские Хок и Пэтриот. Название Хок записывается как HAWK (Homming All the Killer), что в вольном переводе звучит как «Самонаведение всех убийц». Сразу подчеркнем, что Хок – зенитный ракетный комплекс среднего радиуса действия, состоящий из отдельной РЛС обнаружения целей (Рис.26)

Рис.26

и РЛС подсветки и сопровождения своей ракеты (Рис.27).

Рис.27

Как видно из рисунков, обе РЛС скорее являются полустационарными станциями и собственной мобильностью они не обладают. РЛС обнаружения ЗРК «Хок» имеет антенну, аналогичную РЛС обнаружения ЗРК «Круг», но от последней отличается крайним убожеством по всем видимым параметрам, особенно по возможностям работы в угломестной плоскости.

РЛС подсветки и сопровождения, состоящая из двух отдельных антенн, установленных на каком-то хлипком опорно-поворотном устройстве, также не выдерживает сравнения с аналогичной РЛС ЗРК «Круг». Как видно из приведенных рисунков, обе РЛС не имеют даже элементарной кабины для аппаратуры и операторов, а для защиты от атмосферных осадков используются элементарные навесы на подпорках. Такая конструкция применялась в деревенских хлебных ларьках в советские времена. В целом ЗРК «Хок» удивляет крайней хлипкостью и непрофессиональностью всей конструкции.

ЗРК «Пэтриот» (Рис.28)

Рис.28

также относится к комплексам средней дальности и разрабатывался для замены ЗРК «Хок» на новом техническом уровне. Прежде всего нужно понять логику работы такого ЗРК и его конструкции, причем эта логика не имеет ничего общего с логикой российских ЗРК. Попробуем разобраться с точкой зрения «что такое хорошо, а что такое плохо». В отличие от Хока здесь только одна антенна, сочетающая в себе множество функций, которые должен выполнять ЗРК. Обратите внимание, что антенна неподвижно прикреплена к аппаратному блоку и вся конструкция неподвижно стоит на 4-х автомобильных колесах и двух домкратах, а от блока идет несколько силовых кабелей за край фотографии. Аппаратный блок, также как и в Хоке не имеет места для операторов, которые очевидно сидят где-то в сторонке, курят сигары и пьют кока-колу (или Бурбон). Вся аппаратура, как в Хоке, стоит нараспашку с легкими навесами сверху, что очень удобно, если аппаратура рассчитана на климат южного побережья полуострова Флорида, а о морозах минус 40⁰ во время метели и ураганного ветра думать совсем не хочется.

Поскольку антенна и аппаратный блок представляют собой одно неподвижное целое, то «Пэтриот» может работать только по одному направлению. Чтобы перенацелить его на другое направление, потребуется мускульное усилие немалого числа военнослужащих Американской армии, особенно если автомобильные колеса и домкраты успели несколько врасти в грунт, а ведь куда-то идет пучок кабелей, да и антенна может запросто опрокинуться…

Между тем, самое любопытное и поразительное на наш взгляд состоит в том, что ЗРК «Пэтриот» предназначен для того, чтобы большую часть времени стоять без дела: поскольку он не может самостоятельно поворачиваться ни по азимуту, ни по углу места, то он может работать в каждый момент только по одному сектору углов, а поиск целей конструкцией не предусмотрен.

Обнаружение целей и целеуказание для «Пэтриота» должны выполнять самолеты радиолокационной разведки. Система управления обеспечивает применение ЗРК «Пэтриот» вместе с самолетами дальнего обнаружения и управления Е-3 «Сентри». В такой ситуации «Пэтриот» может находиться в режиме полного радиолокационного молчания до самого последнего момента – до получения целеуказания от АВАКСА, находящегося в воздухе (а если его сбили, то «Пэтриот» будет молчать вечно).

Очевидно, что разработчики «Пэтриота» физически не могут допустить мысли о том, что кто-нибудь, когда-нибудь собьет их самолеты-разведчики (однако. вспомните U-2) и «Пэтриоты» потеряют и слух, и зрение. Точно также не допускается мысль об атаке на них с помощью противорадиолокационных ракет, а между тем «Пэтриот» при абсолютно неповоротливой антенне имеет гарантированную мертвую воронку и полное отсутствие защиты от шрапнельного взрыва такой ПРР как Х-58, если, конечно, она сможет добраться до какого-нибудь зазевавшегося «Пэтриота».

Было отмечено, что «Хок» и «Пэтриот» – ЗРК среднего радиуса действия и на данный момент армия США не имеет на вооружении комплексов ПВО малого радиуса действия. На протяжении более двух десятков лет армия США оставляла без внимания угрозу малой дальности и фокусировалась на противоракетной обороне, что недопустимо в условиях бурного развития беспилотной авиации.

Таким образом, рассмотрены тактико-технические параметры основных вариантов ПРР и потенциальные методы их использования против российских ЗРК разных типов. Рассмотрены также боевые возможности этих ЗРК, созданных за последние почти 60 лет в СССР и в России. Вывод можно сделать только один: все современные ЗРК – это одна большая дыра в российской противовоздушной обороне и в российском Госбюджете. Боевые возможности российских ЗРК абсолютно несопоставимы с боевыми возможностями противорадиолокационных ракет-убийц российской ПВО. И это не фантастический сценарий, поскольку все мы далеко не понаслышке осведомлены об оперативно-тактических тонкостях, мастерстве и коварстве Армии обороны Израиля и других " наших партнеров", внесших посильный вклад в создание мертвых воронок во все без исключения наши ЗРК.

Учитывая катастрофический характер выявленной проблемы с российскими ЗРК, должен быть отдан немедленный приказ об инспектировании абсолютно всех ЗРК на земле и на море, в войсках и в производстве, а также в процессе проектирования на предмет наличия у них мертвой воронки и противопульного бронирования. В случае наличия такой воронки и при отсутствии противопульного бронирования любой ЗРК должен быть немедленно снят с вооружения, с производства и проектирования в связи с его полной бесполезностью для российской противовоздушной обороны любого уровня.

Что касается перспектив, то необходимо полностью переосмысливать архитектуру зенитных комплексов и порочную тактику их использования. Для этого должна быть создана межведомственная комиссия по линии ВПК по выработке универсальной конструкции оптимального ЗРК с учетом подавляющих возможностей современных ПРР, а также с учетом того, что научные школы НИИ-20 и КБ-1 полностью разрушены демократией и рыночными отношениями. В противовоздушной обороне не должно быть места рынку и либеральной демократии.

Ниже представлены некоторые соображения по конструкции и стратегии применения оптимального зенитного ракетного комплекса с учетом 60-тилетнего бесславного служения бесполезных ЗРК, увенчанных в качестве короны искусственной мертвой воронкой.

Оптимальный ЗРК ближнего действия

Предварительно еще раз проведем итоги, отмечая только принципиальные недостатки современных российских ЗРК.

1. Как следует из предыдущего, абсолютно все типы зенитных комплексов, образующих ПВО России, имеет мертвую воронку в области зенита, разную по величине у разных модификаций, но у всех смертельно опасную. В пределах этой воронки ЗРК не видит атакующую ракету или падающую авиабомбу и, соответственно, не может обеспечить эффективную самозащиту.

2. Абсолютно все типы зенитных комплексов не имеют никакой защиты от шрапнели противорадиолокационных ракет, способных вывести из строя любой ЗРК. Для самозащиты от ПРР применяется только метод временного выключения РЛС, а противнику только этого и нужно.

3. У всех ЗРК не продумано и не предусмотрена конструкцией система защиты от погодных аномалий (налипание мокрого снега с последующим обледенением, песчаные бури и т. п.). Не обеспечена возможность продвижения по пересеченной местности (болота, реки и т. п.). Исключение составляет ЗРК «Круг», который единственный из всех более или менее соответствует представлению о настоящей боевой машине переднего края.

4. Большинство ЗРК фактически лишены возможности свободного прохождения в низких тоннелях под дорогами, а также под мостами и мостовыми переходами без существенного демонтажа их выступающих конструкций.

5. Во многих ЗРК применяется принцип соединения в одном комплексе РЛС и ракет с пушками, причем количество ракет у таких ЗРК как «Панцирь» и «Каштан»

и им подобных слишком мало для одновременной самозащиты и уничтожения аппаратов, идущих на прорыв. Наличие связки ракет, пусковой установки и РЛС в одном комплексе делает невозможной организацию противопульной защиты, да и самой элементарной маскировки тоже.

Теперь ближе к делу. Задачу создания оптимального ЗРК ближнего действия с учетом хотя бы всех отмеченных недостатков необходимо решать только в комплексе, а именно, в первую очередь необходимо ликвидировать наличие мертвой воронки, во-вторых необходимо обеспечивать противопульное бронирование всех функциональных узлов ЗРК, а также обеспечить возможность движения ЗРК по бездорожью и независимость от самых суровых условий погоды в любое время года и климата. Всегда помнить, что ЗРК ближнего действия сугубо боевая машина, место которой на самом переднем краю противовоздушной обороны и поэтому она должна быстро бегать по любым дорогам и хорошо прятаться в любом овраге. Потому что, если ЗРК будет торчать как С-125 на каком-нибудь бугорке, то срок его жизни будет измеряться секундами. Без исправных и надежных ЗРК ближнего действия не смогут выжить и ЗРК среднего и дальнего действия и реализация самой ПВО на данном направлении окажется под угрозой мгновенного прорыва.

Из всех перечисленных недостатков современных ЗРК первые два определяют возможность самого выживания комплекса в боевой обстановке. Устранение этих недостатков связано с грамотной конструкцией антенного блока и поэтому ему будет уделено особое внимание. Соответственно, необходимо построить ЗРК, который бы не имел мертвой воронки и мог контролировать всё верхнее полупространство. Все современные ЗРК разработаны в соответствии с техническими заданиями кабинетных стратегов, которые придерживались и до сих пор придерживаются тупой доктрины о существовании только низколетящих истребителей и тихоходных крылатых ракет, только с которыми и должны бороться все типы ЗРК. Эти стратеги, очевидно, не желают признавать появление тактики «подлет – горка – выжидательное барражирование –пикирование». Ещё 6-тидневная война показала как за считанные минуты израильтяне уничтожили все до единого египетские ЗРК советского производства (почитайте «Шестидневную войну» Черчиля). А ведь Израиль проделывает то же самое и в Сирии в 2018 году, почти через 60 лет после 6-тидневной войны, а у нас радостно рекламируют «первый серийный ЗРК «Сосна»!». Что касается защиты от шрапнели ПРР, то при подлете ПРР на малой высоте к ЗРК или при пикировании происходит дистанционный взрыв боевой части противорадиолокационной ракеты, сопровождающийся разлётом облака их отдельных твердосплавных пуль, каждая весом порядка 5 грамм. Эти пули разлетаются с чрезвычайно большой скоростью, вследствие чего они обладают большой кинетической энергией и могут вывести из строя основные узлы ЗРК. Особенно уязвимы в этом отношении фазированные антенные решетки, т.к. повреждение даже только одного соединительного волновода между парой элементов решетки может привести к выходу из строя всей антенны. Точно также попадание шрапнельной пули в одну из ракет, которые возит на себе «Панцирь», может вызвать взрыв всего боевого комплекса. То же касается и других взрывоопасных элементов, содержащихся на комплексе, например, ничем не защищенный бензобак грузовика, на котором ездит «Панцирь», красуется прямо на переднем плане Рис.25.

Если требовать полного противопульного бронирования всего ЗРК, включая и антенны и бензобаки, то речь не идет о том, чтобы заключить антенны в железный ящик. Дело в том, что уже давно созданы диэлектрические материалы, из которых делаются обтекатели для сверхзвуковых истребителей и спускаемых космических аппаратов, которые испытывают огромные механические и тепловые перегрузки и при этом не мешают работе разнообразных радиолокаторов и систем радиосвязи как в космосе, так и в многокилометровой глубине морей. Нужно только мозгами пошевелить, а не навязывать армии бесполезной «первый серийный ЗРК «Сосна»». Для тех, кто сам мозгами не в состоянии, можно, например, порекомендовать книгу Гуртовника И. Г. «Радиопрозрачные изделия из стеклопластика», издание 2003 года, издательства Мир. Для особо ленивых советую открыть страницу 23, на которой прямо читаем: «Одним из перспективных направлений создания радиопрозрачной брони следует считать ….» и т.д. И далее ещё интереснее: «Одним из основных параметров, характеризующих динамическую стойкость стенок, является скорость сквозного пробития стенки летящим предметом, имеющим массу 5 – 6 грамм». Не правда ли, речь идет, как по заказу, о шрапнельных пулях ракеты ALARM?! Сверхпрочными диэлектриками занимаются множество весьма достойных организаций – достаточно открыть интернет.

Ещё давно были созданы прочнейшие радиопрозрачные диэлектрики с металлическими сетками внутри. И вообще существуют искусственные диэлектрики из металлических листов с отверстиями: откройте учебник Жук и Молочков. «Проектирование линзовых, сканирующих …», там об этих диэлектриках все прописано. В настоящее время возникла целая отрасль – метаматериалы в антенной технике! А разработчики «Панциря» не догадались даже бензобак грузовика хотя бы спрятать с глаз долой (на Рис.30 показано стрелками). И это на боевой машине переднего края! И такую машину демонстрируют на Красной Площади в 20-ти метрах от могилы товарища Сталина! В израильском Генштабе наверняка уже поставили галочку против этого бензобака, чтобы бить наверняка в случае следующего налета на «Панцирь». Интересно, сколько миллиардов нищей России они скушали за эту машину? Для реализации бронированного ЗРК прежде всего нужно определиться с мобильным средством, на котором будет ездить ЗРК. Выбирать можно из грузовиков, БТР или гусеничного тягача. На грузовике хорошо ездить в соседнюю деревню на танцы, а воевать лучше на БТР и тягаче. Продолжая добрую традицию «Круга», остановимся на БТР и тягаче. Дополнительно нужно отметить, что наличие противопульного укрытия антенны обеспечивает невозможность оптического обнаружения работающих ЗРК, поскольку их вращающая антенна не будет видна на много километров вокруг, как это имеет место у таких ЗРК как «Панцирь», «Тунгуска», ну и всех прочих аналогичных ЗРК, у которых антенна возвышается над окрестностями как мишень в тире и вращается как ветряная мельница, а пушки и ракеты торчат в разные стороны как бигуди на грязной голове (Рис.29).

Рис.29

Внутри предлагаемого купольного укрытия может поддерживаться заданная температура и влажность, что очень полезно для успешной работы антенного блока и не произойдет налипание снега и обмерзания поверхности антенн, а во время песчаной бури не пострадают вращающиеся детали и узлы.

С другой стороны, благодаря использованию соответствующей раскраски противопульного укрытия, ЗРК может быть легко превращен, например, в элемент окружающего пейзажа для целей маскировки ЗРК на позиции и на марше.

В конечном счете, учитывая изложенное, внешний вид оптимального ЗРК с противопульной защитой может быть таким, как представлено на Рис.30– 32 на гусеничной и колесной бронированной установке, причем гусеничный вариант представлен сбоку и анфас. Смотрятся вполне как боевые машины, не то, что грузовики с незащищенным бензобаком.

Рис.30

Рис.31

Рис.32

Теперь, что касается мертвой воронки, смертельно опасной для любого ЗРК. Чтобы принципиально и радикально избавиться от такой напасти как эта самая мертвая воронка, необходимо в обязательно, в приказном порядке без всяких послаблений использовать в составе абсолютно всех ЗРК только такие антенны, которые могут сканировать – обнаруживать и наводить на цель – по углу места в диапазоне углов 0 – 90⁰ (и ни на градус меньше!) и на 360⁰ по азимуту. В ЗРК малой дальности такие антенны должны использоваться как штатные, а в ЗРК средней и большой дальности в обязательном порядке должны включаться в дополнение к основным антеннам. Не занимаясь здесь ликбезом по теории и практике сканирующих антенн для указанного сектора сканирования, можно, например, в качестве антенны для РЛС разведки и обнаружения целей предложить использование сферической линзы Люнеберга с электромеханическим сканированием. Схема такой антенны представлена в разрезе на Рис.33.

Рис.33

Здесь 1 – диэлектрический противопульный радиопрозрачный купол, 2 – неподвижная линза Люнеберга, 3 – верхняя точка фиксации линзы, 4 – система облучателей, механически вращающаяся на 360⁰ в горизонтальной плоскости и с электрическим сканированием от 0⁰ до 90⁰ в угломестной плоскости, 5 – зенитный облучатель и вторая точка фиксации линзы, 6 – вертикальная ось антенны, 7 корпус ЗРК.

Что касается РЛС наведения ракет или пушек, то её антенна должна находиться на аналогичной гусеничной установке под таким же куполом. При этом вариантов соответствующих пеленгационных антенн существует бесконечное множество, например, тот же «Шлем», который устанавливается на «Панцире». Но на «Панцире» он смонтирован таким образом, что он может работать только в весьма ограниченном диапазоне углов, поэтому на оптимальном ЗРК под защитным куполом «Шлем» должен быть установлен на такой подвеске, чтобы он мог производить подсветку и наведение ракет в любом (!!!) направлении во всей верхней полусфере.

Наличие таких РЛС или им подобных должно быть принципиальной особенностью оптимального ЗРК, что должно быть оговорено в директивном порядке при выработке тактико-технических требований к оптимальному ЗРК, который только в этом случае не будет иметь мертвой воронки.

Таким образом по исправлению смертельных недостатков всех рассмотренных ЗРК сделано следующее:

1) Предложен вариант оптимального ЗРК, который не имеет мертвой воронки.

2) Потенциально обеспечивается противопульное бронирование антенного комплекса за счет использования специального радиопрозрачного купольного укрытия и расположения антенного блока на бронированном гусеничном или колёсном шасси, в результате чего весь ЗРК приобретает устойчивость против ПРР.

3) Поскольку имеет место герметичное крепление купольного укрытия к корпусу ЗРК, тем самым обеспечивается надежная защита от любых погодных аномалий в любое время года. В принципе возможно преодоление водных преград даже и в подводном положении и десантирование с корабля на берег в составе десантной группы. Под куполом может быть обеспечена стабильная температура и влажность, оптимальные для работы аппаратуры в любых условиях.

4) За счет применения вездеходной базы ЗРК, возможно его движение по пересеченной местности и использование неподготовленных участков для ведения боевых действий.

5) За счет использования раздельных РЛС разведки и РЛС наведения ракет на цель, а также отдельных ракетно-артиллерийских пусковых установок с неограниченным боезапасом, ЗРК реально будет представлять собой самостоятельную боевую единицу в составе мощной противовоздушной обороны. При этом использование принципа разделения радиолокационных станций разведки и наведения открывает возможность работы одной РЛС разведки с неограниченным количеством станций наведения, хорошо замаскированных, неизлучающих без нужды и недоступных для обнаружения противников, если их запрятать, например, в капонир любой глубины, из которого ЗРК может выскочить в любой нужный момент. Что же касается антенн, поднимаемых на мачты, то следует, по крайней мере, использовать конструкцию как в большинстве корабельных РЛС.

Следует, однако, отметить, что выносить важнейший антенный блок на такую высоту — чистейшее головотяпство и даже вредительство: малейшая поломка антенного блока, находящегося на недоступной для оперативного ремонта высоте, приведет к немедленному ослеплению ЗРК и к его неминуемой гибели.

Что же касается самого принципа подъема антенн на мачты, то еще в монографии

«Зеркальные антенны» (2010 год) стр 195-196 на рис 417-421 показано, как можно

использовать технику и принципы перископических антенн радиорелейных линий для создания резервных антенных постов высотой 100-120 метров без подъема самих антенн!

Некоторые соображения по тактике применения ЗРК ближнего действия

Как мы выяснили, современным российским ЗРК совершенно нечего противопоставить современным ПРР с их скоростью, экстремальным ЭПР, шрапнелью и убийственной тактикой – подлет, горка, пикирование. В итоге, боевые возможности ПРР обладают подавляющим превосходством над российскими ЗРК всех модификаций, разработанных до настоящего времени.

Мы показали, каким должен быть оптимальный ЗРК с точки зрения конструкции и комплектации, чтобы исправить это положение. Но во время боя не всё решает конструкция оружия, но и грамотная тактика его применения. Например, почему РПП практически всегда комплектуется боевой частью осколочно-фугасного типа и не поражает ЗРК прямым ударом? Всё дело в том, что ПРР, а также ее носитель летят не на сам ЗРК как таковой, а на источник излучения электромагнитного поля, положение которого определяет головка самонаведения ракеты. Но проблема в том, что источник не является точечным и неподвижным в каждый данный момент времени из-за того, что поле самой антенны флюктуирует из-за вращения антенны, а также имеет место дополнительное поле, отражающееся от окружающих предметов. В результате вместо точечного неподвижного излучателя, совпадающего с самим ЗРК, образуется расплывчатое излучающее пятно, в котором невозможно угадать, где находится сам ЗРК. Это свойство электромагнитного поля можно использовать для максимально возможного запутывания ГСН ракеты, например, следующим образом: полезно с какой-нибудь безопасной стороны (холм, высокий лес и т. п.) разместить какой-нибудь большой металлический предмет (грузовик, ангар, …), который будет создавать сильный отраженный сигнал при круговом сканировании антенны ЗРК. Ещё более эффективным является использование двух дублирующих ЗРК, работающих синхронно в плане частоты и импульсной последовательности, но с разной угловой скоростью вращения антенн или с разными периодами сканирования. Такая непрерывно меняющаяся интерференция полей в сочетании с меняющимися отражениями от окружающих предметов может полностью дезориентировать как самолет-носитель, так и ГСН ракеты.

Таким образом, сочетание противопульного бронирования ЗРК в сочетании с грамотной и разнообразной тактикой боевых действий оптимального ЗРК обеспечит прочность всей ПВО на данном участке обороны: не так страшен чёрт, если всё делать по уму!

(Ремарка под занавес: Почти 60 лет известно, что российские ЗРК имеет мертвую воронку, а все эти годы от Заксона до Шульмана и Леманского безнаказанно клепаются всё новые ЗРК, всё с той же воронкой. А их родственники из Страны обетованной с большим удовольствием громят их везде, где хотят и в том числе и в Сирии в 2018 году. Вам ещё не надоело? А теперь ещё господа имени А. Э. Нудельмана сотворили «первый серийный ЗРК «Сосна»». А ведь говорят же Вам, что противорадиолокационные ракеты – убийцы ПВО! Имеющий глаза, да закроет их, а имеющий уши, да заткнет их?).

Товарищи Верховный главнокомандующий и Министр обороны!

Остановите дураков и вредителей!

Галимов Г. К. (Смотри сайт "Галимов Г. К.")

Хотите на закуску современный анекдот? Пожалуйста:

Вопрос: Можно ли потерпеть поражение из-за антенны?

Ответ: Запросто!